Excellente illustration de cacophonie alimentaire générée et alimentée par les médias !

Des résultats scientifiques de l’étude épidémiologique EPIC vont bientôt être publiés dans le Journal of National Cancer Institute. POur l’instant on dispose d’une pré-publication.
Réalisée sur une cohorte de 500.000 européens, elle conclue à une association inverse faible (mais observée) entre augmentation de la consommation de fruits et légumes et risque de cancer. Tout en appelant à la précaution lors de l’interprétation de ces résultats, peu puissants, et présentant des nuances importantes dans le traitement des données.

Très rapidement, les medias grand public ont lancé une polémique autour de l’intérêt d’une consommation importante de fruits et légumes (5 par jour) en prévention de cancers, repris allègrement par nombre de sites web d’actualités ou de santé.
« On nous aurait menti ? », « Ce n’était donc qu’un slogan publicitaire ?  » « Finalement pas efficaces », « le dogme écorné » … la déception est magnifiée !

Est-ce vraiment le meilleur rôle à jouer par les medias ?
Ces données ne devraient-elles pas être publiées d’une part, puis décodées par le milieu scientifique et médical plutôt que d’être renvoyées « brutes » au public ? 
Est-il constructif de pousser les lecteurs à penser avoir été roulés dans la farine par ‘tous ces scientifiques qui disent tout et leur contraire’ ? 
Voire à décrédibiliser toute l’approche d’équilibre alimentaire et de prévention nutritionnelle construite au fil des ans ?

Pour celles et ceux qui veulent lire l’abstract : cliquez ici 

Sources : blog-nutrition.fr ; Figaro.fr ; Yahoo.fr ; Topsanté.com ; Doctissimo.fr ;