… Qu’est-ce qu’il en ressort ? des querelles d’experts !  … qui viennent exacerber la cacophonie nutritionnelle.

Cela se passe aux Journée de Nutrition Pratique (aussi connu sous le nom de Dietecom). Donc devant une audience de professionnels de santé et autres scientifiques.  Jusque là tout va bien puisqu’on est entre scientifiques, doués d’un esprit critique…

La question est centrée sur l’impact des acides gras saturés sur le risque cardio-vasculaire.
L’audience captivée est là pour comprendre, savoir plus, savoir mieux, et… ensuite répéter à ses patients, ou à la presse, ou à ses étudiants, ou à son entourage !
Et c’est bien là que ça se gâte … car chacun repart avec ses convictions, reboostés par cet échange brillant entre ultra-spécialistes des lipides, ayant fait le plein d’un nouveau jargon à défaut d’un consensus … et la cacophonie s’amplifie.

Post inspiré par une discussion avec Valérie Philippon (merci !)

Photo : Le monde.fr

Après la viande rouge, le sucre, le lait, le sel, mis au ban, c’est désormais le verre de vin quotidien qui trinque ! Entre les avertissements des uns et les recommandations des autres, le consommateur ne sait plus à quel aliment sain se vouer. Jusque là, dans l’opinion publique, une consommation modérée de vin protégeait des maladies cardio-vasculaires, voire de certains cancers grâce à ses polyphénols et même de la maladie d’Alzheimer. C’est ce qu’on appelait le French paradox. Et soudain, coup de théâtre : l’Institut national du cancer (Inca) affirme que le vin rouge ne protègerait pas contre le cancer, bien au contraire… L’Inca va jusqu’à bannir le fameux petit verre de vin quotidien, en rupture avec la notion de modération.

Qui croire ?

Le bureau d’étude Cegma Topo a réalisé une enquête* sur la consommation alimentaire des Français. Elle a révélé que 42,2% des Français sont réfractaires à la consommation de produits allégés et light et 30,5% s’estiment mal informés sur la nutrition et la santé.
Ces derniers déclarent recevoir des informations nombreuses, vagues et contradictoires à ce sujet. De façon paradoxale, ils invoquent également un manque d’information (notamment d’informations accessibles à tous, de données précises sur les ingrédients, …).
Concernant les acteurs de l’équilibre alimentaire, 74,7% des Français estiment que les industriels ne font pas suffisamment d’efforts et devraient en faire davantage pour les aider à mieux se nourrir. Les distributeurs devraient également s’investir plus pour 66,9% des Français.

*Enquête réalisée sur un échantillon de 308 individus, âgés de 16 à 67 ans.  Cette étude a été menée en ligne du 26 février au 2 mars 2009.

Rien ne vaut un retour aux textes de départ… vous trouverez ci-dessous un lien vers un article de Claude Fischler datant de 1995.
En voici quelques extraits :
- “… une confusion de prescriptions et de mises en garde dans laquelle ils ne parviennent pas, ou ils parviennent difficilement, à se retrouver”.
- ” Dans cette cacophonie, on affirme fréquemment scepticisme, lassitude pour conclure qu’il ne faut attendre son salut que de soi-même…”
- ” Un tiraillement est perçu entre la raison et le désir, la règle et le fait, l’idéal et la réalité… ”
-”… le discours nutritionnel, en revanche, a contribué à ancrer l’idée selon laquelle le mode de vie et
l’alimentation modernes sont par essence nocifs,…”
-”La dichotomie, l’opposition traditionnellement maintenue entre le gastronomique et le diététique, le goût et les besoins, semble néfaste.”

L’article complet en cliquant ici !

lemangeur-ocha.com. Fischler Claude. La cacophonie diététique. Ce que manger veut dire (dossier), L’Ecole
des Parents, n°5/1995.

Cet article de Mabel Gracia Arnaiz a été publié en 2001 (donc avant le réglement européen des allégations nutritionnelles et de santé et le concept de profil nutritionnel) parlait déjà de la cacophonie nutritionnelle véhiculée au travers de la publicité.

http://aof.revues.org/document989.html#tocto2